Pseudodemokrati: Høring om Brugsgrund var kun spil for galleriet

Borgmesterielt pseudodemokrati på Rådhuset. Borgmesteren demonstrerer ifølge Ole Nielsen, at hun ikke har begrebet en brik af sagen om Brugsgrunden i Greve Landsby

Det er ifølge Ole Nielsen kommet som en overraskelse for borgerne i Greve Landsby, der protesterer mod det meget dominerende byggeri på Brugsgrunden, at borgmester Pernille Beckmann i et brev allerede 11. februar reelt har afgjort byggesagen.

Baggrunden for brevet fra borgmesteren til bygherren entreprenør Poul Jepsen var en protest fra Poul Jepsen over byggesagsbehandlingen, hvor han blandt andet protesterede over, at sagen blev sendt i høring hos naboerne til byggeriet.

Der ER indbliksgener

Han henviste til, at kommunen tidligere havde givet udtryk for, at der ikke er indbliksgener ved lokalplanen, ”men nu genoptager emnet på en måde, der opfordrer til klager”.

Ifølge borgmesteren havde administrationen modtaget supplerende materiale til byggeansøgningen og have derfor ikke kunnet foretage partshøringen tidligere:
– I forbindelse med lokalplanens udarbejdelse blev det besluttet, at der ikke måtte være større indbliksgener, end man må forvente, kan opstå i den øvrige lokalplan. Efter en tilretning blev det vurderet, at lokalplanen opfyldte dette uden væsentlige indbliksgener for de omgivende. Her skal ”væsentligheden” forstås i sammenhæng med mulighed for indbliksgener i den omgivende lokalplan og derfor, hvad man må forvente i et landsbymiljø, hvor der kan være tagkviste, påpeger borgmesteren i brevet.

Lovpligtigt skridt

Noterer, at det ifølge ombudsmanden er afgørende, hvilke forandringer det konkrete byggeri vil medføre for naboen:
– Her er væsentligheden derfor nu ikke længere i forhold til, hvad man må forvente generelt i en landsby med tagkviste, men for en nabo konkret i dette byggeprojekt og i forhold til, hvad de før har været nabo til. Administrationen har vurderet, at der sker en markant ændring af ejendommens karakter, hvorfor en række ejendomme bør anses som parter i din byggeansøgning. Det er beskrevet konkret, hvilke forandringer det er vurderet, der er af betydning. Det er for at sikre, at alle overvejelser er lagt frem for parterne, så de kan se, hvad kommunen allerede har taget i betragtning, og som de nu bliver hørt om.   Partshøringsbrevet er derfor et lovpligtigt skridt i kommunens sagsbehandling, forklarer Pernille Beckmann

Har ikke forstået sagen

Men Ole Nielsen siger til TunePosten, at han har undret sig over, hvorfor der skulle gå så længe, inden han fik aktindsigt i Pernille Beckmanns svar til Poul Jepsen.

– Borgmesteren er helt forkert på den. Hendes svar viser med al tydelighed, at hun ikke har begrebet en brik af, hvad sagen handler om. Der er jo netop IKKE mulighed for at bygge med kviste i den eksisterende lokalplan, hvorved man som nabo IKKE kan forvente ved et nybyggeri at have indbliksgener fra sine naboer, når man bor i et landsbymiljø der er beskyttet af en BEVARENDE lokalplan, siger Ole N ielsen.

Sagen afgjort på forhånd

Han synes især, at det er bemærkelsesværdigt, at svaret er dateret den 11. februar, der er flere uger før, forvaltningen må forventes at afslutte partshøringen:
– Kommunen har dengang besluttet, at Poul Jepsen kan bygge, hvad han ønsker. Jeg har samtidig fået bekræftet, at der ikke har været nogen reel stillingtagen til indsigelserne, selv om administrationen har vurderet, at der sker en markant ændring af ejendommens karakter. Det er op til den enkelte byggesagsbehandler at vurdere og udstede byggetilladelse. Pernilles Beckmanns svar er et klokkeklart bevis på, at hele høringsfasen kun har været spil for galleriet. Det er endnu engang meget trist at være vidne til magtmisbrug, slutter Ole Nielsen.